Het wereldwijde financiële systeem kent een intrigerende paradox. Hoewel 180 landen de overeenkomst tussen de multilaterale bevoegde autoriteiten van de OESO voor informatie-uitwisseling hebben ondertekend, kent het CRS-systeem nog steeds grote mazen in de wet. Deze mazen leidden tot de grootste belastingontduikingszaak in de Amerikaanse geschiedenis, waarbij William Brockman erin slaagde $ 2,7 miljard aan belasting te ontduiken.
De Common Reporting Standard (CRS) is overal geaccepteerd, maar toch vallen 70-80 landen nog steeds buiten dit kader voor financiële informatie-uitwisseling. Servië, Montenegro en de Filipijnen behoren tot deze niet-deelnemende landen. Toezichthouders blijven hun methoden aanpassen, zoals blijkt uit de invoering van het Crypto Asset Reporting Framework in 2021-2022, om de transparantie van digitale valuta te verbeteren. Uw strategie voor financiële compliance moet rekening houden met juridische manieren om met de uitdagingen op het gebied van CRS-rapportage om te gaan.
Expat Wealth At Work helpt u de verborgen compliancerisico's te begrijpen die banken zelden noemen. U ziet hoe CRS zich onderscheidt van andere rapportagekaders en leert over legitieme structuren die u helpen deze complexe regelgeving juridisch vorm te geven. De informatie behandelt ook opkomende risico's die financiële instellingen vaak over het hoofd zien, zodat uw vermogensbeheerstrategie zowel compliant als effectief blijft.
Hoe CRS verschilt van FATCA en waarom het belangrijk is
FATCA richt zich alleen op Amerikaanse burgers, terwijl de Common Reporting Standard (CRS) zich richt op uw fiscale woonplaats. Financiële instellingen zien dit belangrijke verschil vaak over het hoofd, waardoor er verschillende compliance-lacunes ontstaan.
CRS is gebaseerd op fiscale woonplaats, terwijl FATCA is gebaseerd op burgerschap
Deze twee rapportagekaders hebben een fundamenteel verschil in hun kernbenadering. FATCA richt zich op Amerikaanse burgers, ongeacht hun woonplaats, via belastingheffing op basis van burgerschap. CRS is van toepassing op iedereen die een fiscale woonplaats heeft buiten het rechtsgebied van hun rekening. Dit fundamentele verschil betekent dat CRS miljoenen rekeningen wereldwijd beïnvloedt, terwijl FATCA slechts duizenden rekeningen bestrijkt.
FATCA staat banken toe om rekeningen onder de € 47.710,51 niet te rapporteren. CRS hanteert geen dergelijke minimumlimieten, wat betekent dat banken bijna alle buitenlandse investeringen moeten rapporteren. Dit maakt de rapportagemogelijkheden van CRS veel breder.
Waarom banken CRS-verplichtingen anders behandelen
CRS-naleving vereist extra zorgvuldigheid van banken, omdat het meer dan 100 landen betreft. Dit maakt het complexer dan de eenvoudige tweerichtingsovereenkomsten van FATCA met de VS. Banken moeten grondigere controles uitvoeren onder CRS en volledige zelfcertificeringen verzamelen van rekeninghouders en controlerende personen.
FATCA legt een forse boete van 30% bronbelasting op aan banken die zich niet aan de regels houden. De CRS-boetes verschillen per land en kennen geen standaard bronbelastingregel. Banken prioriteren deze verplichtingen op basis van hun verschillen in handhaving.
CARF en de evolutie van crypto-rapportage
De OESO heeft het Crypto Asset Reporting Framework (CARF) ontwikkeld om de lacunes in de transparantie van cryptoactiva aan te pakken. CARF werkt samen met CRS 2.0 om dubbele rapportage te voorkomen en helpt belastingautoriteiten bij het volgen van grensoverschrijdende cryptotransacties.
CARF verschilt van CRS doordat het zich richt op individuele transacties. Cryptodienstverleners moeten gedetailleerde informatie vastleggen over cryptoactiva, waarden en transactiegegevens. CARF omvat verschillende soorten activa, waaronder stablecoins, NFT's en tokenized securities. Deze compilatie laat zien hoe rapportagestandaarden voortdurend veranderen om wereldwijd mazen in de belastingwetgeving te dichten.
Dankzij deze verschillen kunnen we de werkelijke hiaten in deze rapportagekaders opsporen.
Het lek bij de "Shell Bank" en waarom banken het niet melden
Banken praten zelden over een van de grootste mazen in de wet van de CRS: de vrijstelling van de "shell bank". Deze lacune stelt bepaalde entiteiten in staat om rapportage vereisten te omzeilen via een wettelijke classificatiestrategie.
Hoe beleggingsentiteiten zichzelf certificeren als financiële instellingen
De implementatie van CRS omvat een opvallende functie waarmee beleggingsinstellingen zichzelf kunnen certificeren als financiële instellingen. Private beleggingsstructuren zoals family offices en persoonlijke holdings kunnen zichzelf labelen als financiële instellingen in plaats van passieve niet-financiële entiteiten. Deze classificatie doorbreekt de rapportage keten, omdat financiële instellingen doorgaans niet als meldplichtige rekeninghouders onder CRS worden beschouwd.
Waarom banken het vermijden om over andere financiële instellingen te rapporteren
De CRS-regels vereisen niet dat financiële instellingen over elkaar rapporteren. In theorie zouden deze instellingen hun rapportageverplichtingen wel moeten nakomen. De realiteit ziet er anders uit, omdat sommige rechtsgebieden de regels niet goed kunnen handhaven, waardoor er zones ontstaan waar niet hoeft te worden gerapporteerd. Banken houden zich stil over deze kwestie, omdat ze niet de indruk willen wekken dat ze belastingontwijking constructies promoten.
De zaak William Brockman en belastingontduiking van 2,7 miljard dollar
De zaak William Brockman is de grootste zaak van belastingontduiking door particulieren in de Amerikaanse geschiedenis. Brockman gebruikte een complex netwerk van offshore-entiteiten die zichzelf financiële instellingen noemden om 2,7 miljard dollar te verbergen voor de belastingdienst. Zijn structuur omvatte entiteiten op Bermuda en Nevis die van de radar verdwenen doordat ze zichzelf als financiële instellingen aanmerkten.
Waarom deze maas in de wet onder de CRS nog steeds bestaat
Deze maas in de wet blijft open vanwege beperkingen op het gebied van de jurisdictie. De OESO is zich bewust van deze kloof, maar om deze te dichten,, is samenwerking van alle deelnemende landen nodig. Financiële centra met beperkte middelen kunnen deze zelfcertificeringen niet grondig controleren. Slimme structuren blijven deze zwakte uitbuiten, en mensen die CRS-rapportage willen vermijden, kunnen wettelijk conforme, maar verborgen structuren creëren.
Structuren waar banken u niet voor waarschuwen
Financiële instellingen bespreken zelden diverse geavanceerde structuren die als legitieme CRS-lekken fungeren met hun klanten. Deze regelingen maken gebruik van specifieke jurisdictie voordelen om rapportageverplichtingen binnen de wettelijke grenzen te minimaliseren.
SPV-bewaarinstellingen en doorkijkvrijstellingen
Special Purpose Vehicles (SPV's) die fungeren als bewaarinstellingen, creëren een grote rapportage kloof. De rol van de SPV als zuivere houder van bewaaractiva kan in aanmerking komen voor doorkijkvrijstellingen onder de CRS. Deze opzet scheidt uiteindelijk belanghebbende van formeel vermogensbeheer en creëert een wettelijke barrière voor automatische informatie-uitwisseling.
Niet-ingezeten trust in het VK met beheerder op Spitsbergen
Een krachtige structuur combineert een niet-ingezeten trust in het Verenigd Koninkrijk met een trustee gevestigd op Spitsbergen. Dit Noorse gebied valt buiten de rapportage kaders van zowel de EU als de CRS, maar behoudt wel banden met een gerespecteerd Europees rechtsgebied. De regeling creëert een legitieme rapportage kloof vanwege de unieke jurisdictie status van Spitsbergen.
Waarom een Brits bedrijf en een Spitsbergen Trust de CRS-doorlichting vermijden
Een Brits bedrijf dat eigendom is van een trust op Spitsbergen creëert een doodlopende weg in de rapportage. De Britse entiteit profiteert van het veerkrachtige rechtssysteem van het land. De automatische rapportage stopt op het niveau van het Britse bedrijf, aangezien Spitsbergen geen CRS-implementatievereisten heeft. Deze procedure creëert een volledig legale structuur die de informatiestroom vanzelfsprekend blokkeert.
Hoe u CRS kunt vermijden door middel van juridische structurering (niet door ontduiking)
Om de wettelijke CRS-wetgeving te omzeilen, is het nodig om het verschil te begrijpen tussen legitieme planning en illegale ontduiking. We hebben ons gericht op het benutten van bestaande jurisdictieverschillen en vrijstellingen binnen het CRS-kader zelf. Ontduiking daarentegen omvat het verstrekken van valse informatie of het verbergen van te melden feiten.
Opkomende CRS-risico's die de meeste banken over het hoofd zien
Financiële instellingen zien een aantal nieuwe risico's over het hoofd, naast de tien jaar oude mazen in de wet van de CRS. Banken en klanten moeten voortdurend alert zijn om deze veranderende uitdagingen het hoofd te bieden.
De verplichte openbaarmaking regels (MDR) en hun wereldwijde falen
De MDR-regelgeving is erop gericht om constructies die de CRS ontwijken aan het licht te brengen, maar heeft de implementatiedoelen niet bereikt. Veel rechtsgebieden vinden het moeilijk om deze regels in de praktijk toe te passen. Voorstanders, ondersteuners en gebruikers van belastingregelingen moeten zich aan rapportageverplichtingen houden. Landen hebben deze regels verschillend ingevoerd, wat heeft geleid tot grote hiaten in de rapportage.
Rapportage van crypto-activa onder CARF versus CRS
Het Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) vormt een aanvulling op CRS door transacties te volgen in plaats van alleen rekeningsaldi. CARF monitort crypto-naar-fiat-uitwisselingen, crypto-naar-crypto-swaps en peer-to-peer-overdrachten boven vastgestelde limieten. Tegelijkertijd kunnen organisaties zich kwalificeren als financiële instellingen onder CRS en als relevante aanbieders van cryptoactiva onder CARF.
Onroerendgoedbezit en komende OESO-veranderingen
Ongedeclareerde activa gaan vaak schuil in grensoverschrijdende vastgoedinvesteringen waarvoor normaal gesproken CRS-rapportage vereist zou zijn. Onderzoek wijst uit dat mensen vaak nalaten hun buitenlandse vastgoedbezit te melden. De OESO is begonnen met de ontwikkeling van een systeem om beschikbare informatie over onroerend goed automatisch uit te wisselen.
Audit triggers voor beleggingsentiteiten zonder rapporteerbare personen
Beleggingsinstellingen worden streng gecontroleerd wanneer ze geen meldingsplichtige personen rapporteren. Om de regelgevende controles te doorstaan, moeten financiële instellingen volledige documentatie bijhouden die hun entiteitsclassificaties ondersteunt.
Tenslotte
Het implementatie van CRS zorgt nog steeds voor grote uitdagingen op het gebied van compliance, ondanks het feit dat 180 landen het wereldwijd hebben ingevoerd. Expat Wealth At Work legt de belangrijkste verschillen tussen CRS en FATCA uit, met name wanneer fiscale woonplaats, en niet burgerschap, bepalend is voor de rapportageverplichtingen. Slimme financiële planners kunnen deze lacunes juridisch oplossen.
Beleggingsinstellingen die zichzelf als financiële instellingen certificeren, creëren een van de grootste en minst besproken mazen in de wet binnen het CRS-kader. De zaak William Brockman laat zien hoe deze lacune heeft geleid tot de grootste belastingontduiking door particulieren in de Amerikaanse geschiedenis. Deze zaak belicht de implicaties van het uitbuiten van deze blinde vlekken in de regelgeving.
Banken praten zelden over legitieme structuren zoals SPV custodians en wederzijds voordelige allianties tussen Britse bedrijven en trusts op Spitsbergen. Deze constructies helpen om CRS legaal te omzeilen zonder illegale ontduiking te veroorzaken.
U moet oppassen voor nieuwe risico's die zelfs financiële instellingen over het hoofd zien. De zwakke implementatie van de regels voor verplichte openbaarmaking, de nieuwe rapportage over crypto-activa onder CARF en de wijzigingen in de rapportage over vastgoedbezit verdienen aandacht van toezichthouders.
Deze kennis van verborgen compliance risico's helpt u bij het creëren van legale vermogensbeheer strategieën die passen binnen de regelgeving en tegelijkertijd uw financiële positie verbeteren. De informatie stelt u in staat om slimme keuzes te maken over legitieme rapportage vrijstellingen in het wereldwijde financiële systeem in plaats van illegale ontwijking tactieken te proberen.
